IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia di lavoro,
promossa con ricorso depositato in cancelleria in data 3 dicembre
1993 da Favaretto Luciano, assistito dal procuratore domiciliatario
avv.to M. Vianello per mandato al ricorso, ricorrente;
Contro I.N.P.S., rappresentato e difeso dall'avv. S. Attardi per
procura generale alle liti rep. n. 22672 del 7 ottobre 1993 notaio F.
Lupo di Roma, convenuto.
Oggetto: diritto a beneficio ex art. 27 legge n. 223/1991.
In data 27 novembre 1995 veniva emessa da questo pretore
l'ordinanza che si trascrive:
"Osserva il pretore: con ricorso depositato il 3 dicembre 1993
Luciano Favaretto ha chiesto di dichiarare l'Inps tenuto a
corrispondergli il trattamento di anzianita' ai sensi della legge n.
223/1991, con conseguente attribuzione del supplemento dovuto in
relazione ai periodi mancanti al raggiungimento dei 35 anni di
anzianita' contributiva, esponendo che l'istituto aveva rigettato la
domanda in quanto egli era titolare di pensione di invalidita'.
Nel resistere alla pretesa del ricorrente l'Inps ha effettivamente
ribadito che come ritenuto in sede amministrativa il Favaretto non
poteva in quanto titolare di pensione di invalidita', divenire
titolare di pensione di anzianita' e quindi non poteva avere diritto
al beneficio del prepensionamento di anzianita' di cui alla legge n.
223/1991.
Seguendo tale interpretazione della legge lo stesso ricorrente ha
quindi sollevato eccezione di incostituzionalita' dell'art. 27, legge
n. 223/1991, con riferimento agli artt. 3, 32 e 38 della Costituzione
nella parte in cui, non disciplinando l'ipotesi dei titolari di
pensione di invalidita', riserva ad un soggetto invalido una minor
tutela rispetto ad un soggetto valido.
Tanto premesso e rilevato che secondo l'ordinamento vigente, non
modificato sul punto dalla nuova disciplina della invalidita'
pensionabile di cui alla legge n. 223/1984, in base ai principi
dell'alternativita' ed unitarieta' dei trattamenti pensionistici, il
lavoratore che ha ottenuto la pensione di invalidita' a carico
dell'Inps non puo' ad alcun titolo sostituirla con altra prestazione
relativa ad altro evento protetto e che i contributi versati
precedentemente o successivamente gli conferiscono il solo diritto a
supplementi della pensione in godimento (Corte costituzionale nn.
1751/1983, 3084/1981), il rigetto della domanda del ricorrente da
parte dell'istituto appare legittimo, in quanto, la norma di cui il
Favaretto chiede di beneficiare riconosce ai lavoratori solo il
diritto di richiedere "la concessione di un trattamento di pensione
con la maggiorazione prevista", richiesta che il Favaretto non puo'
avanzare, avendo solo diritto a supplementi della pensione in
godimento.
Una conferma della inaccoglibilita' della domanda del ricorrente in
base alla legge n. 223/1991 si ricava da precedente analoga
normativa, che aveva espressamente previsto e disciplinato, la
estensione del trattamento di prepensionamento di vecchiaia a favore
dei lavoratori titolari di pensione di invalidita' mediante la
corresponsione "di un supplemento di pensione commisurato alle
mensilita' mancanti al raggiungimento della normale eta' pensionabile
e liquidato secondo le norme vigenti" legge 31 maggio 1984, n. 193,
art. 1, comma 4.
Ritenuto quindi che l'art. 27 legge n. 223/1991 non consente agli
invalidi titolari di una pensione di invalidita' di godere dei
benefici dalla stessa previsti a favore dei lavoratori validi, con
una evidente ed ingiustificata disparita' di trattamento contrastante
con il dettato costituzionale e in particolare con gli artt. 3, 32,
38 della Costituzione dichiara rilevante e non manifestamente
infondata l'eccezione di incostituzionalita' della norma sollevata
dal ricorrente nella parte in cui non prevede il diritto dei titolari
di pensione di invalidita' ad un supplemento di pensione commisurato
alla maggiorazione riconosciuta ai lavoratori non invalidi.